在交互设计中有这样一个观念：“产品设计者不是用户”。作为产品的设计者，虽然会试图为用户着想，但产品的设计者不是用户，设计者和用户的立场是不同的，更准确的说，“目标”是不同的。

　　这个的观念可以用下面的例子来解释：

　　一个软件公司要设计一款专门供财务人员使用的软件，产品的设计者会有很多想法，想象着用户会要XXX功能，如何如何的功能归类会很方便用户使用… 但是通过实际调查发现，真正的用户—财务人员，想要的原来根本不是这些，他们更需要的是快速的完成任务，让自己显得不那么笨（能顺利的操作此款软件）…

　　要想单纯的通过主观判断就能做出真正的财务人员满意的软件，需要设计者能按照财务人员的方式来使用这个软件。如果你真能按照一位财务人员那样来使用这个软件，那…那你基本上就得改行了，显然，同时作为一位合格的财务人员和一位交互设计师是不太现实的。

　　这个例子说明，产品的研发者不是产品的用户，要设计出好的产品，需要进行科学严谨的用户研究，于是才出现了“人物角色”、“情景描述”等等方法用于避免出现类似上面的错误。

　　我参与的一些项目中会有这样的情况：有些参与者会说：“用户需要…”,“这是有用户需求的…”这样的说法很多时候会被交互设计师之类的有UCD思想的同学质疑，我就是这些同学中的一个。我的质疑通常是：“为什么用户需要XXX？”“你怎么知道的？”“谁是用户？”… 这些质疑是本着UCD的思想，更是寻着上面具体例子思路的。这几个问题一出，对方基本上就哑火了。能有这样的质疑与哑火，双方都是建立在这样的基础上的：设计者不是产品的用户。

　　然而这种疑似把自己主观意见当作用户意见的情况却总是出现。害得我不得不总是重复上面这几句质疑。为什么会总是出现，又总是被质疑，被质疑后又总是哑火？仅仅是因为这些同学缺乏基本的UCD常识？不懂得“产品设计者不是用户”这个基本观念？另外一种可能的原因是：把自己当用户一种尚未被充分认识到的正确思路。或许我们也应该来质疑一下“产品设计者不是用户”这个观念。

　　来看看具体情况：我所从事的工作都是互联网产品的设计。互联网产品通常是针对最广泛的互联网用户的。这不是否定“一个产品为一类特定用户服务”的观点，而是在强调互联网产品没有专业鸿沟。一个网络相册，是对一类特定用户服务的，想用网络来储存、分享照片的人嘛。你是想上网查天气预报的，是用不着网络相册的。但是，网络相册却是谁都可以用的，不象上面提到的财务软件，就是给财务人员用的，有专业门槛，有特定工作需要的门槛。网络相册是给普通老百姓用的。

　　说清楚了这个区别，问题也就解决了。对于网络相册这个产品，任何上网的人都可能会成为它的用户，这个产品也应该为所有想用网络相册的人服务。那么，我是设计网络相册的设计师（或产品经理），我为什么不能用？只要我不是本着测试产品的目的，不是想着商业目标来用的，准确点儿说，我就是象一个正常的用户那样用的，经常会来上传新的照片，期待着看到网友对照片的评论，有时还会把照片引用到其他地方，比如：日志中，视频中。如果我是这样在用的，那我就是一个用户，用户会遇到的问题我也会遇到，我的需求为什么不是真正的需求？

　　产品设计者作为用户，会有这样几个好处：
　　一．自己成为用户，为自己设计，想法会更多，设计起来会更主动。如同给自己买衣服会比给别人参谋更上心一样。
　　二．可以减少一些用户研究工作。互联网行业开发周期短、更新频率高，软件公司中的流程很难直接应用，想必应该有不少同学有体会。自己是用户，研究自己，比起打电话约用户，当面访谈、测试，之后总结要快的多了。而且可以避免沟通中的误解、分析用户意见时的误差。
（应该还有其他的好处，暂时没想到。）

　　交互设计在软件行业相对成熟些，在这个背景下形成了很多的观念、理论，“产品设计者不是用户”就是其中之一。交互设计在其他领域相对更加稚嫩，比如互联网行业，这个时候，拿来主义就比较多，以至于缺少必要的分析、理解，简单、被动的拿来就用。

　　在本文最后的最后，不得不再次强调一下观点：对于没有专业鸿沟的互联网产品，产品的设计者可以是自己产品的用户，象处理用户意见那样处理自己的想法，但必不可少的前提是：在作为用户使用产品的过程中必须放弃掉作为一个研发者的身份，否则将是产品设计观念的倒退。