Pavel Senko版权所有
作者：Pavel Senko
译者：UCD翻译小组，波希米亚

译者序：虽然说不是权威的设计趋势报告，但作者依然收集了很多有代表性的案例对2006年的网页风格变化加以很好的演示和说明。网页设计风格每年都在发生着新的变化，与此同时也会涌现出许多新的风格和优秀的作品，作为网页设计的从业者，应当从中学习好的思想和创作灵感，应用到自己的设计中来。

我访问过许多网站，比如CSS Zen Garden或者其他什么的，并坚持每天浏览网页，我认为这是一篇高质量的文章，因为它涵盖了很多当代设计趋势。

即使如此，我也会简明扼要地切入要点。

 网页桌面风格 ———-———-———-———-———-———-

正方：样子看起来很品牌
反方：成本太高（根据作者回复的解释，是指可能需要很多专业的设计师为此工作，需要用到某些软件，比如Photoshop，要反复设计达到完美，并且需要花大力气在细节上等等）

这是最精致的风格，尽可能的试图去接近图形桌面的感观和感觉。因此，这种风格看起来很漂亮，但需要花费很大工夫，并且通常耗尽流量。
简而言之，桌面风格以渐变、丰富的图形、阴影和其他桌面应用模拟为特征。

与众不同的网页桌面元素案例：

区块。通常，它是屏幕上一个拥有边框、头部、底部的区域，用来聚集逻辑上相关的元素：链接、文本、记分卡和文章预览。区块可以伴随有阴影。

迷你区块。区块中的区块：通常包含小图片和少量的文本。

按钮。这些网页设计元素伴随着渐变、有反差的边框、和可选择的阴影。按钮可以有镜面效果，有从下打光的倒影。通常当鼠标悬停时按钮有反应（当用户把鼠标移到按钮上时，做一些视觉效果）。

Tabs.它们也用渐变、有反差的边框、和可选择的阴影。当鼠标悬停时做出反应。

Silver Orange风格 ———-———-———-———-———-———-

正方：可用性，轻量级，简单
反方：时尚，追随者，成本稍微有点高

稍微简单一点儿的感观和感觉，在样式和轻量级创作之间有着很好的平衡。Silver Orange的网页设计风格相对于丰富的界面来说，更侧重于可用性。
它不强求用户铭记（与桌面风格不同），相反是为他提供更好的可用性体验。
正如你所料，silverorange.com正是Silver Orange设计风格的缔造者。

与众不同的Silver Orange风格元素案例：

顶部菜单。通常是暗底配亮颜色的文字；背景伴有彩色渐变和反差分隔。

Logo和指导线（面包屑）。指导线与顶部菜单背景相比，更多渐变，文字颜色用灰色。

渐变和文字分隔。更多渐变，轻微分隔。

苹果风格 ———-———-———-———-———-———-

正方：品牌，优质，奢华
反方：非常有特色，成本高

这个风格中的水晶tabs和按钮是整个设计的精髓。不是很实用，由于大量使用小型或微型字体，但依然很舒服，假设你不是经常与小字文本打交道。
成本高，需要做很多工作。与众不同，所以非常难做到和原版一样，使用苹果风格来设计网页，几乎不可能。

与众不同的苹果风格案例：

苹果菜单。苹果菜单是苹果网页设计风格的精髓。每个东西都有几乎一样漂亮的样式：水晶按钮，渐变，圆角区块等等。

微软风格 ———-———-———-———-———-———-

正方：实用，简单，成本低
反方：观点：你隶属于微软

让一个网站看上去像微软风格，最主要的一点就是用在左栏使用灰色的、有浮动菜单的导航面板。简单，干净并且方法普通。
是工程师为工程师创造的。

与众不同的微软风格案例：

微软菜单。微软网页设计风格中的主菜单是灰色的，实用并且简单。有边框，有”mouSEOver”事件，有浮动的子菜单等等。通常它都占据左栏位置。

微软网页设计风格的另一个与众不同之处，是头部从左到右逐渐加深的渐变，它一直延伸到右上角的搜索框。

所有区块都被清晰的灰线分隔。我想，这来自于可用性观点。人们可能对微软的商业模式有很宽泛的看法，但有一件事是无疑的：微软设计风格是简单、实用并且有着很好的可用性的。

与苹果风格相比，它不那么丰富或奢华。但它依然玩得转。

杂志风格 ———-———-———-———-———-———-

正方：吸引人，简单，精炼
反方：需要很多文本和照片，太依赖内容质量

杂志网页设计风格就是…没错，就是杂志的样子。它试图为你带来高质量的视觉创作，所以你会感激杂志设计者为此所完成的所有工作。
你可以通过混合有大量文章链接的照片和图片识别它。

与众不同的杂志风格案例：

杂志风格的目标读者是阅读杂志的人们。不是工程师，不是网页设计师，更不是有经验的网站用户。

这确实是个品牌的东西，由专业设计师创作，他们十分喜爱自己的工作。为了要做同样的事情，你有一个相关职业更好，同时也会拥有相当可观的报酬。

? 圆角朴素风格 ———-———-———-———-———-———-

正方：简单，轻巧，让内容成为重点
反方：有点单调，不新颖，无法给人留下深刻印象

设计成这样并不全是坏事。它的意图是让注意力更集中于内容。它产生的流量也非常小。
有代表性的站点有带圆角的顶部导航菜单，元素也故意设计的很简单。

与众不同的圆角朴素风格案例：

Web 2.0 设计风格 ———-———-———-———-———-———-

正方：现代，得到很好的公认，新潮
反方：可用性争论，定宽

Web 2.0 设计风格可被归纳于

• 定宽

• 主要（圆角）外形有阴影

• 大量渐变和体积

• 大字体

• 头部，用鲜亮的颜色突出

• 大量暗调文本

• 文本尺寸宽泛

• 圆角的外形和按钮

• 阴影，水晶效果，更多渐变

Adobe / Macromedia 风格 ———-———-———-———-———-———-

正方：干净，简单，平衡，品牌
反方：成本高，与众不同，可用性争论

这个风格很像苹果的：你看到它时，会认为很多地方都是效仿苹果。成本很高的设计，从图形效果方面来说非常强大，总体非常平衡。追溯到几年前，起初这是由Macromedia公司创造的，现在这种网页设计风格依然是最好之一。

与众不同的Macromedia网页设计风格元素案例：
复杂的阴影渐变菜单，带阴影的圆角区块，菜单下的圆角banner，定宽，居中。

这篇文章不是…

这篇文章不是视图给出网页设计风格趋势的完整描述；我仅仅是把一些事物（我个人喜欢的）放在一起并解释它们与众不同的特点。
其他一些网页设计风格（尤其是出自“艺术设计”分类的）没有被解释。决不是因为我觉得它们没价值或是不漂亮，而多半是因为可用性的原因。在日常生活中，你不可能把艺术品拆开了用。你不是假设。
从可用性到美感方面，我没有找到吸引人的地方的那些风格，也没有被突出。